Prueba de sangre para detectar más de 50 tipos de cáncer genera opiniones divididas
Un análisis de sangre diseñado para identificar señales de más de 50 tipos de cáncer antes de que aparezcan síntomas recibió un respaldo dividido por parte de un comité asesor de la Administración de Alimentos y Medicamentos de Estados Unidos (FDA).
Aunque la mayoría de los integrantes consideró que la prueba es efectiva y segura, varios expresaron dudas sobre cuánto puede beneficiar realmente a los pacientes.
La prueba, denominada Galleri, desarrollada por la empresa Grail, analiza fragmentos de ADN presentes en la sangre que podrían indicar la existencia de un tumor. Entre los tipos de cáncer que busca identificar se encuentran los de estómago, vejiga, colon, piel y mama, entre otros.
Galleri comenzó a comercializarse en Estados Unidos en 2021 sin contar con autorización de la FDA y tiene un costo cercano a los 1,000 dólares. En febrero, Grail solicitó formalmente la aprobación del organismo para utilizarla en adultos de 50 años o más. La compañía señala que el análisis está pensado como complemento y no como sustituto de los programas de detección de cáncer ya establecidos.
El comité respaldó la prueba, pero con reservas
El panel asesor de la FDA, integrado por 10 especialistas, votó 6 a 4 a favor de considerar efectiva la prueba.
Cuando se les preguntó si sus beneficios superaban los posibles riesgos, 7 votaron a favor, 2 en contra y uno se abstuvo. Todos los miembros coincidieron en que, de acuerdo con la evidencia disponible, la prueba es segura.
Algunos especialistas consideraron que su capacidad para buscar cánceres para los que actualmente no existen pruebas de detección rutinaria podría representar una ventaja importante. Sin embargo, otros apoyaron la prueba reconociendo que todavía existen interrogantes sobre su verdadero beneficio clínico.
El cirujano torácico Victor van Berkel, de la Universidad de Louisville, explicó que detectar una mayor cantidad de tumores en etapas tempranas podría eventualmente beneficiar a los pacientes, aunque reconoció que todavía no está completamente demostrado que esto se traduzca en mejores resultados.
Un gran estudio del NHS generó dudas
Una de las principales razones de la incertidumbre es un ensayo realizado junto con el Servicio Nacional de Salud (NHS) de Inglaterra, que incluyó a más de 140,000 personas.
El objetivo principal era determinar si Galleri podía disminuir la proporción de diagnósticos realizados en etapas avanzadas —estadios 3 y 4— en 12 tipos de cáncer. Sin embargo, Grail informó a principios de este año que el objetivo principal no se alcanzó.
Estos resultados generaron cuestionamientos sobre si detectar señales de cáncer mediante esta tecnología realmente conduce a un diagnóstico más temprano y, sobre todo, a una reducción de las muertes por cáncer.
Otros estudios muestran resultados más favorables
La evidencia más reciente también incluye investigaciones con resultados más alentadores. En un estudio financiado por Grail y publicado el 22 de septiembre en Nature Medicine, investigadores analizaron a más de 32,000 adultos de 50 años o más que no presentaban signos conocidos de cáncer.
Aproximadamente 6 de cada 10 personas con un resultado positivo finalmente fueron diagnosticadas con cáncer. Además, más de la mitad de los tumores detectados recientemente se encontraban en etapas tempranas y la mayoría correspondía a tipos de cáncer que actualmente no cuentan con programas de cribado rutinario.
Para William Dahut, director científico de la American Cancer Society, una sola prueba capaz de buscar señales de múltiples tumores podría ser más práctica que desarrollar un análisis independiente para cada tipo de cáncer.
El problema de los falsos positivos y negativos
Los especialistas también señalaron que una prueba de este tipo puede generar falsos positivos, es decir, resultados que sugieren la presencia de cáncer cuando finalmente no existe. Esto puede provocar ansiedad y llevar a estudios de imagen, biopsias u otros procedimientos que podrían resultar innecesarios.
También existe el problema contrario: los falsos negativos. Un resultado negativo podría generar una sensación equivocada de seguridad y hacer que algunas personas dejen de realizarse las pruebas de detección convencionales.
Scott Ramsey, investigador del Fred Hutchinson Cancer Center, señaló que los resultados del ensayo del NHS plantean dudas sobre si la detección mediante Galleri realmente disminuye el riesgo de morir por cáncer.
Un resultado negativo no descarta cáncer
La información propuesta para acompañar la prueba establece que un resultado negativo no significa que la persona esté libre de cáncer. Del mismo modo, un resultado positivo tampoco constituye por sí mismo un diagnóstico y requiere estudios adicionales para confirmar o descartar la enfermedad.
La prueba puede pasar por alto algunos tumores y también producir resultados positivos que posteriormente no se confirmen.
Por ello, incluso si Galleri obtiene la autorización de la FDA, su función sería complementaria a las estrategias de detección existentes. Una prueba negativa no debería sustituir las mamografías, colonoscopias, pruebas de detección de cáncer cervicouterino u otros estudios recomendados según la edad y los factores de riesgo.
La FDA suele considerar las recomendaciones de sus comités asesores, aunque no está obligada a seguirlas. Grail espera conocer la decisión definitiva sobre la autorización durante los próximos meses.
ENFERMEDADES: Electrolitos: cuándo realmente necesitas agregarlos a tu hidratación
Para la mayoría de las personas, una alimentación variada proporciona cantidades suficientes de sodio, potasio, cloruro, calcio y magnesio, minerales que participan en funciones esenciales del organismo. Por eso, consumir bebidas o suplementos con electrolitos todos los días -- leer más
Noticias del tema