Michelob Ultra y Amstel Ultra vuelven a la SCJN por posible confusión
La Corte deberá establecer los criterios para determinar si existe riesgo de confusión entre ambas marcas.
El litigio entre Grupo Modelo y Cervecería Cuauhtémoc Moctezuma regresará a la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) para definir los criterios que deberán utilizarse al determinar si las imágenes comerciales de Michelob Ultra y Amstel Ultra presentan una semejanza capaz de generar confusión entre los consumidores y constituir competencia desleal.
La disputa comenzó en 2018 y enfrenta a Grupo Modelo, propiedad de Anheuser-Busch, con Cervecería Cuauhtémoc Moctezuma, perteneciente a Heineken.
¿Por qué regresó el caso a la SCJN?
El conflicto ya había sido revisado por la Suprema Corte en marzo de 2025, aunque en aquella ocasión el análisis se concentró en otro aspecto de la controversia.
La entonces Segunda Sala otorgó un amparo a Anheuser-Busch, dejó sin efecto una sentencia que había anulado una resolución del Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial (IMPI) contra Heineken por competencia desleal y ordenó emitir una nueva resolución siguiendo determinados lineamientos.
La Corte estableció que debía analizarse la semejanza entre las imágenes comerciales de los productos para determinar si existía un riesgo de confusión.
Ese mismo mes, la Segunda Sala rechazó atraer otro asunto relacionado específicamente con la posible semejanza entre Amstel Ultra y Michelob Ultra.
Tribunal había fallado a favor de Heineken
En enero de 2026, el Décimo Segundo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito resolvió nuevamente el caso a favor de Heineken.
El tribunal concluyó que no existían elementos suficientes para acreditar competencia desleal ni un riesgo de confusión entre las presentaciones de ambas cervezas.
Anheuser-Busch y Cervecería Modelo impugnaron esa determinación al considerar que el tribunal no siguió los parámetros establecidos previamente por la Suprema Corte.
Las empresas sostienen que el análisis realizado fue fragmentado y que se exigieron requisitos probatorios que no están contemplados en la legislación.
También argumentaron que se evaluó prácticamente la identidad de las presentaciones, en lugar de estudiar si existe una semejanza en grado de confusión.
¿Qué deberá resolver la Suprema Corte?
El pleno de la SCJN decidió ejercer su facultad de atracción sobre los amparos directos 19/2026 y 756/2025, ambos relacionados con el conflicto.
La decisión fue aprobada por mayoría de cinco votos, a solicitud del ministro presidente Hugo Aguilar Ortiz.
Ahora, la Corte deberá establecer cuáles son los parámetros que deben utilizarse para determinar si dos imágenes comerciales son suficientemente semejantes para provocar confusión entre los consumidores.
También tendrá que precisar los alcances de los lineamientos que la propia Suprema Corte había establecido anteriormente para realizar este tipo de análisis.
¿Qué es la competencia desleal?
La competencia desleal ocurre cuando una empresa utiliza determinadas prácticas comerciales que pueden afectar la competencia legítima o generar confusión respecto del origen, características o identidad de los productos de otra compañía.
En este caso, el punto central no consiste únicamente en determinar si Michelob Ultra y Amstel Ultra tienen elementos visuales parecidos, sino en establecer si esas semejanzas pueden provocar que un consumidor confunda un producto con el otro.
Por ello, la resolución que emita la SCJN podría establecer criterios relevantes para futuros conflictos relacionados con imágenes comerciales, marcas y competencia desleal.
El litigio continuará ahora ante el máximo tribunal, que deberá definir los parámetros jurídicos para determinar si existe o no un grado de confusión entre las presentaciones de ambas cervezas.
Noticias del tema