Defensa de Lozoya acusa contubernio de jueces para perjudicar al exdirector de Pemex
El abogado de Lozoya Austin afirmó que desde que se conoció la denuncia contra Zaldívar por vulnerar la autonomía del PJF, se hizo ver que en el caso había intervención para vulnerar la independencia de los jueces
La defensa de Emilio Lozoya Austin acusó contubernio de jueces mediante un esquema faccioso y de corrupción, desde juzgadores de primera instancia hasta de amparo, durante la presidencia del ministro Arturo Zaldívar, en la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) y en el Consejo de la Judicatura Federal (CJF), para afectar al exdirector de Pemex y a su familia, señalados en los casos de presunta corrupción Odebrecht y Agronitrogenados.
Durante la audiencia de este miércoles en el Centro de Justicia Penal Federal, con residencia en el Reclusorio Norte, Alejandro Rojas Pruneda, abogado de Lozoya Austin, afirmó que desde que se conoció la denuncia contra Zaldívar y sus excolaboradores cercanos por vulnerar la autonomía del Poder Judicial de la Federación (PJF), se hizo ver que en el caso Lozoya había intervención para vulnerar la independencia de los jueces.
"Me preocupa porque en efecto la filtración del 9 de abril, y por ese acuerdo que firma la ministra (Norma Lucía) Piña, se dijo que se abrió una investigación del Poder Judicial de la Federación, por el caso de mi defendido y otros casos".
Con ello, expuso, se hizo "ver que en el caso de Lozoya había intervención de presidencia frente a las autonomías. Si vemos los nombres de los jueces que estaban en contubernio, podemos decir que de 2020 a 2021, todas las instancias estaban intervenidas en este caso, desde el juez de primera instancia, jueces de amparo, estaban participando en contra de Lozoya de manera facciosa, con un esquema de corrupción para atacar a nuestro representado".
En este marco, el litigante aseguró que han documentado al menos 12 casos públicos donde la Fiscalía General de la República (FGR) está socabando la independencia judicial, a través de denuncias contra diversos jueces con las que pretende amedrentarlos para emitir fallos a su favor.
"No se va a decir ninguna mentira, amedrentar a los jueces y socabar la independencia judicial no nos vamos a callar ", indicó.
Al respecto, el litigante enlistó las quejas y denuncias de la Fiscalía General de la República (FGR) contra el ahora magistrado Felipe de Jesús Delgadillo Padierna, por el caso del exconsejero Jurídico de la Presidencia, Julio Scherer Ibarra.
Así como contra el juez de control del Centro de Justicia Penal Federal en el estado de Oaxaca, Álvaro Niño Cruz, quien dio revés a la FGR en el caso Nochixtlán.
El juez Primero de Distrito de Tamaulipas, Genaro Antonio Valerio Pinillos, quien concedió la libertad al exgobernador del estado, Eugenio Javier Hernández Flores, en el juicio de extradición.
También expuso los casos en el que la FGR anunció denuncia contra el juez José Rivas González, quien concedió al extitular de la PGR, Jesús Murillo Karam, la prisión domiciliaria por el tema Ayotzinapa, y el de la jueza Raquel Ivette Duarte Cedillo, por la libertad que concedió a ocho militares relacionados en el caso Ayotzinapa, que después fueron reaprehendidos y ahora están de nueva cuenta en la prisión del Campo Militar 1-A, de la Secretaría de la Defensa Nacional (Sedena).
Además, Rojas Pruneda citó la ocasión que el presidente Andrés Manuel López Obrador dijo en su conferencia mañanera de febrero de 2024, que cuando estaba el ministro Arturo Zaldívar como titular del Poder Judicial de la Federación (PJF), había más recato y se dialogaba respetuosamente con los jueces a fin de evitar que sospechosos de un delito salieran de prisión.
El abogado agregó otra cita de Lopez Obrador donde el mandatario lamentó: “llega la señora Piña y dice: ‘los jueces son autónomos’, o sea, licencia para robar, o sea, ‘hagan lo que quieran’, porque así tiene fuerza al interior del Poder Judicial, es una relación de componendas y de complicidades, como si se tratara de una mafia”.
En su breve intervención y visiblemente molesto, el exdirector de Pemex, Emilio Lozoya Austin, manifestó: "Qué calidad de justicia se logra en este país, atropellando los derechos de las mujeres metiéndolas de forma injusta a la cárcel, metiendo pruebas falsas y en este caso, en fin, un circo.
Y sentenció: "Estamos llegando a una situación de que están destruyendo al país; lo están logrando".
Sobre la denuncia que la Fiscalía General de la República interpuso contra el juez de control, Gerardo Alarcón López, Lozoya Austin dijo: "Me parece que no sólo es un amedentramiento en contra de usted, mi familia y contra mi, sino contra jueces".
Aplazan audiencia intermedia
Ante acusaciones de parcialidad de la Fiscalía General de la República (FGR) y de la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF), el juez de Control Gerardo Alarcón López se abstuvo de llevar a cabo la audiencia intermedia del exdirector de Pemex, Emilio Lozoya Austin, por el caso Agronitrogenados, en el que está acusado del delito de lavado de dinero, hasta que un Tribunal de Apelación determine si es competente para continuar en el caso.
Durante la diligencia que duró tres horas, en el Centro de Justicia Penal Federal, con sede en Reclusorio Norte, los fiscales de la FGR y los representantes legales de la Unidad de Inteligencia (UIF) presentaron una solicitud de impedimento para que el juez Alarcón López no siguiera conociendo del asunto, ya que consideraron que su imparcialidad está cuestionada "poquito", por los beneficios otorgados a Lozoya en el caso Odebrecht.
Además de que uno de los fiscales del caso Odebrecht, interpuso en octubre del año pasado una denuncia en contra de él y tres magistrados que fallaron a favor de Lozoya Austin.
"Usted está impedido para llevar a cabo la audiencia porque su imparcialidad está cuestionada, por lo que pedimos que se excuse", dijo Antonio López, representante de la UIF, de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público.
Y, añadió, "su determinación estaría un poquito cuestionada".
En respuesta, el juez de control declaró infundados los argumentos de la FGR y de la UIF, y se declaró competente para continuar conociendo del asunto.
Sin embargo, decidió que un Tribunal Colegiado de Apelación resuelva si está impedido para llevar a cabo la audiencia.
El juez Gerardo Alarcón López dijo que sus resoluciones dictadas se basan en criterios jurídicos establecidos por la Corte y tribunales internacionales, y que no tenía ningún interés y animadversión a ninguna de las partes.
La defensa de Emilio Lozoya Austin lamentó los señalamientos de la FGR y de la UIF contra jueces y magistrados que han resuelto en favor de su cliente.
Únete al canal de difusión de WhatsApp de El Tiempo MX y recibe las noticias más importantes de Monclova, Coahuila y México directamente en tu celular. ¡Haz clic y súmate ahora!
Noticias del tema