'El municipio no tiene por qué pagar porque el agua, es para consumo de los arteaguenses', dijo el alcalde.
La manifestación del miércoles en el Tribunal Superior de Justicia por parte de usuarios de agua de Arteaga es solamente un enojo que trae un particular originario de Saltillo, luego que la autoridad judicial el año pasado diera la razón al Ayuntamiento y a SIMAS de Arteaga de que el agua es del municipio y no de particulares, aclaró el alcalde Ramiro Durán.
Al ser cuestionado por la denuncia de un grupo de ejidatarios que se quejan porque los están dejando sin agua para canalizarla a la industria en el municipio, respondió: “No son ejidatarios, se trata de una persona que es un empresario de Saltillo, es quien lidera este movimiento. (Pero) no desde ahorita, tiene demandado a SIMAS y al Municipio de Arteaga desde hace seis años por ese asunto”.
Intención. “Pero el enojo que trae, y por eso su manifestación, es porque hace un poco más de un mes el Poder Judicial ya emitió una sentencia favorable al Ayuntamiento de Arteaga”.
¿En qué sentido fue la sentencia?. Se le cuestionó y respondió, “la razón siempre la tuvimos en el sentido de que el agua es de los arteaguenses y no de particulares”. “Además, la sentencia fue en el sentido de que nos deslindaron de la indemnización que estaba pidiendo esta persona, este empresario junto con otros particulares”, precisó.
Se trata del empresario Alejandro Villarreal Mauri, quien encabezó la manifestación en el Poder Judicial al mediodía del miércoles en Saltillo, aseguró el presidente municipal Ramiro Durán. Y comentó asimismo que en el proceso de los seis años que duró el litigio “muchos se deslindaron del tema, se acercaron al SIMAS y se pudo dialogar”.
Acuerdo. “Se llegó a acuerdos y respecto a la manifestación pacífica”, sólo pidió que no confundieran a la ciudadanía, “es un particular empresario de Saltillo que quería apropiarse del agua de los arteaguenses”.
¿Cuánto era lo que pedían como reparación de daño?. Se le preguntó y el edil contestó que “él estaba pidiendo la suma superior a los 30 millones de pesos de indemnización, cosa que ni siquiera es el dueño del agua él”. Sin entrar más en detalles, la manifestación de los pobladores dijo es particular y no un problema mayor, minimizando las acciones de quienes ahí participaron por el recurso.
