— Daniela Cordova 06/11/2026
El abogado Héctor Garza considera que los 90 días concedidos prolongan la incertidumbre y frenan nuevas opciones de venta.
La posibilidad de que Cargill y Afirme integren un consorcio para adquirir Altos Hornos de México (AHMSA) no representa, hasta ahora, un compromiso formal de compra, consideró el abogado especialista Héctor Manuel Garza Martínez, quien cuestionó la prórroga de 90 días concedida por la juez dentro del proceso de quiebra.
A raíz de los comunicados difundidos por ambas instituciones, el litigante sostuvo que sus posicionamientos mantienen abierta una posibilidad, pero no garantizan que la operación vaya a concretarse. Recordó que desde la audiencia del 25 de septiembre los representantes de las empresas aclararon que su planteamiento no era vinculante ni constituía una obligación.
Para Garza Martínez, esa postura evidencia que no existe una negociación suficientemente seria que justifique detener otras alternativas de venta. Además, precisó que los 90 días no fueron solicitados por Cargill ni Afirme, sino que la juez los otorgó luego de conocer la posibilidad de conformar el consorcio.
Piden abrir la puerta a otros compradores.
El abogado consideró excesivo mantener el procedimiento a la espera de una decisión que podría no llegar. Su preocupación es que el plazo transcurra sin resultados y que, al llegar el 14 de enero, nuevamente no exista una propuesta concreta para adquirir la acerera. Ante ese escenario, insistió en la necesidad de presionar públicamente al síndico para que presente una nueva alternativa de venta. Entre las opciones mencionó convocar a una tercera subasta o recurrir a un procedimiento especial que permita atraer a otros posibles compradores.
La intención, sostuvo, debe ser evitar que la ciudadanía permanezca otros 90 días esperando noticias sobre un consorcio cuya conformación todavía no está asegurada. También consideró que Cargill conoce las condiciones financieras de AHMSA, pues fue una de las instituciones que otorgó financiamiento a la empresa.
Señala falta de transparencia.
Sobre los motivos detrás de la prolongación del proceso, Garza Martínez evitó señalar responsables o afirmar que existan intereses ocultos, al considerar que hacerlo sin pruebas sería irresponsable. Sin embargo, planteó que deben revisarse los incentivos que podrían existir para mantener el procedimiento sin avances. Mencionó como elementos que generan cuestionamientos la intervención del síndico, los intereses políticos ante las elecciones de 2027 y la participación de Julio Villarreal, propietario de Afirme, en el supuesto consorcio. Aclaró que se trata de posibilidades que no le constan y que no pueden presentarse como hechos.
El especialista también criticó la falta de transparencia que, desde su perspectiva, ha acompañado el proceso de quiebra y concurso mercantil. Aunque los acuerdos judiciales permiten conocer parte de la secuencia legal, consideró que la ciudadanía continúa sin información suficiente sobre los intereses que rodean el futuro de AHMSA.
Reiteró que no existe impedimento para que el síndico proponga a la juez un nuevo mecanismo de venta mientras transcurre la prórroga. Por ello, consideró que esperar sin explorar otras opciones únicamente prolonga la incertidumbre de trabajadores, acreedores y habitantes de la Región Centro.
Instala la nueva aplicación de El Tiempo MX