— Agencias 26/11/2025
La SCJN enfrentó un intenso debate tras la propuesta para declarar improcedente la anulación de juicios concluidos, generando posturas encontradas entre los ministros.
La Suprema Corte de Justicia de la Nación, este miércoles, discutió en Ciudad de México un proyecto presentado por Loretta Ortiz Ahlf sobre la improcedencia de anular juicios concluidos, tema que provocó un fuerte choque entre ministros por su impacto en la cosa juzgada.
El Pleno de la SCJN analizó un proyecto que marcó una de sus primeras tensiones internas, al plantear que la acción para anular un juicio concluido es improcedente, incluso cuando existan indicios de un proceso fraudulento.
La ministra Loretta Ortiz Ahlf, ponente del proyecto, votó en contra de su propio planteamiento, al recordar que desde la anterior integración del Pleno defendió la existencia de mecanismos procesales para tramitar la nulidad de cosa juzgada en casos de fraude. Sostuvo que la falta de regulación específica no debe impedir la revisión de actos presuntamente irregulares.
Postura de Yasmín Esquivel: la cosa juzgada es inamovible
En el debate, la ministra Yasmín Esquivel Mossa defendió que la cosa juzgada es una institución jurídica esencial para garantizar seguridad jurídica. Afirmó que una vez agotadas las instancias, las resoluciones deben adquirir firmeza y ser de imposible impugnación desde el punto de vista formal y procesal.
Esquivel advirtió que los ministros no deben crear límites ni instancias que el legislador no previó. Señaló que abrir la puerta a nuevas impugnaciones generaría incertidumbre y procesos interminables.
Argumentos sobre seguridad jurídica y fraudes procesales
La ministra María Estela Ríos coincidió en defender la certeza jurídica que otorga la cosa juzgada. Alertó que permitir revisiones constantes derivaría en una indeterminación permanente, dejando sentencias abiertas de forma indefinida.
Por el contrario, el ministro presidente Hugo Aguilar Ortiz indicó que si una sentencia se obtuvo mediante acciones indebidas, debe poder reabrirse para revisar si existieron acuerdos ilícitos entre las partes o con autoridades.
El ministro Irving Espinosa Betanzo explicó que la nulidad de juicio concluido opera como excepción frente a la cosa juzgada cuando se trata de combatir sentencias derivadas de fraude procesal. Agregó que este mecanismo busca corregir injusticias graves.
Visiones divergentes dentro del Pleno
La ministra Lenia Batres Guadarrama sostuvo que una aplicación rígida de la cosa juzgada podría convalidar actos fraudulentos y vulnerar la seguridad jurídica. A su vez, defendió que debe existir una instancia para revisar controversias basadas en fraude procesal, al afirmar que la cosa juzgada no puede ser absoluta.
Ortiz Ahlf reiteró que, si en un juicio no se respetó el debido proceso ni la imparcialidad judicial, se configura cosa juzgada fraudulenta, lo que amerita revisión aun sin regulación específica.
La votación
Votaron a favor del proyecto, es decir, por considerar improcedente anular juicios concluidos: María Estela Ríos, Yasmín Esquivel y Arístides Guerrero García.
Votaron en contra, al considerar válida la nulidad de juicios concluidos por posible fraude procesal: Sara Irene Herrerías, Irving Espinosa, Lenia Batres, Loretta Ortiz, Giovanni Figueroa y Hugo Aguilar.
Instala la nueva aplicación de El Tiempo MX